La Navidad llegó con un regalo que ningún productor tenía en los planes o pretendía recibir, las tormentas que cubrieron el cielo mendocino dejaron a su paso granizo que afectó entre un 50% y 60% las fincas principalmente en el Valle de Uco y el oasis Sur.
Ante una nueva contingencia climática, se retomó la discusión sobre la cobertura del seguro agrícola como la incidencia del sistema de lucha antigranizo para disminuir los riesgos.
Las opiniones varían de un apunta a la otra de la provincia en lo que respecta a la lucha activa contra el granizo. En tanto, la coincidencia es casi unánime en lo que concierne al seguro: para los productores la cobertura es mínima y habría que buscarle una alternativa. A partir de ese punto, las variables son tantas como agricultores hay en Mendoza.
Para unos debería ser obligatorio con primas más altas mientras que otros consideran que la efectividad de la lucha activa es alta por lo que, al disminuir el riesgo, la prima debería acompañar esa tendencia. También están los que opinan que el Estado deje de subvencionar a la producción de esa forma, porque no alcanza, que se bajen impuesto y llegado el caso, se destinen fondos para colocar tela antigranizo.
Por el momento solo hay opiniones en danza dentro del ámbito productivo en su conjunto, mientras que a nivel gubernamental, hay ganas de avanzar con una reforma completa del seguro para el agro. Eso si, solo es un pensamiento tirado al aire, hasta ahora. Lo mismo que el mantenimiento del sistema de lucha activa con aviones.
Granizo otra vez
Entre la tarde y noche del 24, en vísperas de Navidad, las tormentas graniceras azotaron diversas áreas rurales de Mendoza, especialmente en el Valle de Uco y el Sur provincial. Las precipitaciones causaron importantes pérdidas entre los montes de durazno de la superficie hortícola; mermas que para los productores van de un 50 a 60%. La zona Norte y el Este también tuvieron precipitación de granizo.
De acuerdo a la información oficial, “el sistema de mitigación se mantuvo activo durante el fin de semana. Entre las jornadas del sábado 23 y domingo 24, los aviones completaron 15 vuelos de siembra y los generadores de superficie operaron durante 9 horas”.
A partir de hoy, la Dirección de Contingencias Climáticas habilitó el registro para recibir las denuncias de los productores que tendrán, desde la fecha del siniestro, hasta “10 días hábiles para efectuarla”, confirmó Julio Eluani, titular del área.
Los productores afectados por el granizo deben realizar la denuncia o pedido de tasación a través del Sistema de Información Agrícola (www.sia.mendoza.gov.ar).
Lucha antigranizo y seguro agrícola: si o no
A partir de las tormentas del fin de semana, se abrió nuevamente la discusión de la eficacia de los sistemas.
Sebastián Lafalla, presidente de la Cámara de Tupungato aseguró que “el seguro agrícola te debería cubrir mucho más de lo que realmente te cubre en la actualidad, que en realidad, no te cubre nada” por eso “empresarialmente tomé la decisión de nunca subirme al seguro agrícolas porque me cubría un 10% o 15% del costo de mantenimiento de las hectáreas”.
Para el productor se debería avanzar hacia “un seguro que sea obligatorio para todos para que funcione en forma solidaria” para lo cual también se debe rever la prima que se paga “y con eso solventar los daños del granizo”
En cuanto la lucha activa “la verdad es que nunca hemos sabido del resultado” pero tampoco “podemos saber qué pasaría si no están los aviones”. Para cerrar, Lafalla cuestionó duramente “hacer esa empresa estatal (la de la lucha anigranizo con aviones) porque tenemos piloto parado durante casi todo el año, que vuelan tres cuatro meses nada más. Tendría que ser un servicio terciarizado”, afirmó.
Mauricio Marín, presidente de la específica de Agricultura de la Cámara de San Rafael, se puso en la vereda de enfrente y no dudó en remarcar que la lucha activa “evidentemente funciona, porque justamente no nos cae granizo”.
“Uno sigue la tormenta (por el radar) y ve que va tomando valores de mucho granizo y en la zona cultivada no cae nada, si precipita muchísima lluvia pero el granizo es pequeño y no hace daño. En otra época hubiera sido un daño tremendo lo que hubiera hecho esa misma tormenta
En lo que respecta al seguro agrícola, el productor si considera que “es un poquito controversial” porque “suena a que es poca plata cuando hay recibir el beneficio de cuando uno fue afectado”, dijo.
Según Marín, “si hay un sistema que favorece que haya menos incidencia de granizo en la zona, las primas pueden llegar a bajar y los beneficios aumentar. Pero bajar las primas y aumentar los beneficios es imposible en una situación como la actual, que se busca un equilibrio. Creo que es una herramienta muy útil pero a evaluar, pero en un contexto de mayor estabilidad económica, hoy es muy difícil hacerlo por las distorsiones que hay”, remarcó.
Para Diego Stortini, productor vitivinícola y vicepresidente de la Federación Económica de Mendoza, el sistema en general como está planteado no da resultados, no sirve la cobertura en cuanto a los montos y en su visión, si el Estado debe salir a subsidiar al sector privado es preferible “ir a lo seguro, a la malla y al riego, a la tecnificación intrafinca”.
Además “más que subsidiar a la producción, sería mejor que le saquen la pata de encima al sector y le bajen impuesto” para así poder avanzar en tecnificar las propiedades.
Sobre la lucha antigranizo, el dirigente evitó opinar porque “no puedo decir que sí funciona o no funciona porque nosotros (en el Valle de Uco) no tenemos cobertura”.
Eduardo Córdoba, presidente de la Asociación de Viñateros de Mendoza, no renegó del sistema de mitigación de granizo pero igualmente consideró más apropiado “reforzar el seguro agrícola”.
“Yo no sé cuáles son los costos actuales del mantenimiento del sistema de lucha antigranizo, pero tal vez es más positivo reforzar la cobertura con seguro para que el productor de alguna manera este puede continuar con sus tareas”, opinó.
“Es algo que hay que evaluar bien, cuánto cuesta ese sistema de combate con los aviones y en base a eso, ver el uso alternativo del capital disponible”, afirmó.
También sostuvo que se debe tener presente que si no hay una masa importante de asociados a la cobertura “la tasa que tienen que pagar los productores es muy altas, entonces es un tema muy complicado ya que el productor viene golpeado desde hace tiempo y siguen en una posición difícil”.
