El abogado Alejandro Cipolla renunció a ser el defensor de Elián Ángel Valenzuela, más conocido como L-Gante, en el marco de la causa en la que el artista está detenido por amenazar y privar de la libertad a dos personas. El hecho, por el cual encarcelaron, ocurrió el mes pasado a la salida de un boliche en el partido bonaerense de General Rodríguez.
“Informo que no me encuentro ejerciendo más la defensa del Sr. Elián Valenzuela”, escribió Cipolla en una story de su cuenta de Instagram para anunciar formalmente que dejó el cargo. Tras el anuncio, fuentes judiciales señalaron a Télam que uno de los nuevos abogados de L-Gante podría ser el penalista Juan Pablo Merlo.
Cabe mencionar que Valenzuela continúa detenido en los calabozos de la Delegación Departamental de Investigaciones (DDI) de Quilmes, en Bernal. El artista se encuentra a la espera de que el fiscal de la causa defina si pide la prisión preventiva en la causa.
Sin embargo, el pasado miércoles, el cantante de cumbia 420 sufrió un revés judicial cuando el juez de Garantías 2 de Moreno-General Rodríguez, Gabriel Castro, rechazó un planteo de cese de detención que había hecho Cipolla. Esto se dio tras la aparición de un video en el que supuestamente se observa a una de las víctimas subiendo al auto de Valenzuela, sin las amenazas y el arma denunciadas.
Cipolla planteó en su presentación, basada en el registro fílmico, que el denunciante, Gastón Torres, vecino de la familia del cantante, subió a la camioneta BMW que conducía Valenzuela “en el marco de una discusión en la que claramente no se registran señales de temor por parte de ninguno de los presentes”.
Según informó Télam, el juez Castro consideró en su resolución que “los testigos mencionaron que el imputado, en la mayoría del tiempo, poseía el arma entre las piernas, dentro del auto, por lo que claramente la misma no puede ser visualizada en un video que no comprendería la totalidad de la escena”.
Y agregó: “Más allá de la grabación mencionada resulta de vital importancia, a mi entender, lo sucedido conforme el relato de las víctimas cuando hacen referencia a las manifestaciones realizadas por el imputado en el interior del rodado durante el tiempo en el cual ‘prima facie’ fueran retenidos contra su voluntad, (...) determinarían la configuración de los delitos enrostrados a Valenzuela”.
De esta manera, el magistrado concluyó: “La introducción del nuevo elemento de cargo, en nada modifica la materialidad ilícita y la responsabilidad penal del detenido, sino más bien, lo pone en circunstancia de tiempo, modo y lugar”.
Al entender que el video en nada contradice la versión del denunciante, Castro rechazó el planteo de la defensa. Además, le dio la razón al fiscal de la causa, Raúl Villalba, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 9 de Moreno-General Rodríguez.
El fiscal dictaminó que Valenzuela debía permanecer detenido como autor de “privación ilegítima de la libertad, en concurso ideal con amenazas coactiva agravadas por el uso de armas y por perpetuarse contra un miembro del poder público”; “privación ilegítima de la libertad en concurso ideal con amenazas coactivas agravadas por el uso de arma”; y “tenencia simple de estupefacientes en carácter de autor”.
SEGUÍ LEYENDO:
