“El problema de la Argentina es que deja de crecer cuando se empieza a quedar sin dólares” y “acá no hay dólares”, con esas frases explican en el Gobierno nacional cuál es el mayor obstáculo para apuntalar la recuperación en un escenario de pospandemia, en el que ya es una certeza que se deberá reforzar la asistencia estatal tanto para los sectores sociales más vulnerables como para garantizar el funcionamiento del aparato productivo.
Así lo planteó el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas. Para el funcionario, la reestructuración de la deuda le dará “credibilidad al programa económico” de la Casa Rosada, y esa situación promoverá la llegada de inversiones y facilitará la promoción de las exportaciones para conseguir los tan necesitados dólares.
“Nuestra visión es que el principal problema económico en la Argentina no tiene que ver con lo fiscal. Lo fiscal por supuesto es un problema y tenemos que marcar claramente un sendero hacia el equilibrio fiscal y el superávit. De hecho, creo que esta reestructuración de la deuda que se está terminando de cerrar va a ser un paso fundamental para darle sostenibilidad al programa fiscal. Pero el problema de la Argentina es que deja de crecer cuando se empieza a quedar sin dólares”, evaluó Kulfas.
El ministro se pronunció así tras una serie de planteos del economista Eduardo Levy Yeyati, quien llamó a “desmacroeconomizar el análisis del fracaso argentino” porque, explicó, “el déficit fiscal es el resultado de problemas micro, como el del sistema previsional que le paga a todo el mundo pero con el aporte del 20% de la población en edad de trabajar”.
“No hay forma de que eso cierre. Eso es gran parte de nuestro déficit fiscal que después genera endeudamiento, crisis, más pobreza, más desempleo y se retroalimenta de manera negativa. Entonces, el problema macro es un problema micro que no se arregla con un ajuste fiscal, echando gente o reduciendo salarios, porque estructuralmente ese proceso sigue profundizándose”, completó Levy Yeyati y alertó que no se puede “estabilizar las cuentas fiscales sin crecimiento”.
El también decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) agregó que es necesario pensar “políticas para atraer capital privado” y consideró que en esa búsqueda “el incidente Vicentin jugó para atrás y los impuestos patrimoniales juegan para atrás”.
Kulfas se diferenció con esa mirada, aunque reconoció que la “cuestión central es cómo generamos desde la microeconomía, desde la inversión, desde las políticas de desarrollo productivo, las condiciones para contribuir a una economía mucho más sana, más sustentable”.
“Y eso básicamente es, por un lado, la fuerte promoción de las exportaciones. Insisto, no creo que pase por revisar un puntito más o menos de impuesto, tiene que ver con cosas mucho más estructurales, con desarrollos de nuevos proyectos”, planteó.
Además, el ministro dijo que se requieren “varios proyectos estructurantes” para “generar esa oferta de dólares” que se necesitan para garantizar la salida de la recesión. Por lo pronto, la apuesta oficial es que la economía comience a marchar con la reactivación de los sectores con consumo postergado, fundamentalmente la construcción.
“La construcción es una actividad que está para pegar un salto porque viene de tres años de caída y los costos están en niveles bajos en dólares en relación con los últimos diez años”, aseguró Kulfas.
La reaparición de Jorge Triaca y una propuesta laboral
Kulfas realizó esas declaraciones al participar de la Conferencia Anual del Centro para la Evaluación de Políticas basadas en la Evidencia (CEPE) de la UTDT, en el que también disertaron los ministros de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, y de Trabajo, Claudio Moroni, para hablar sobre el futuro tras el coronavirus.
En ese evento, también reapareció públicamente el exministro de Trabajo del gobierno de Cambiemos Jorge Triaca, quien consideró que las medidas sanitarias que aplicó el Gobierno nacional contra el coronavirus “han sido adecuadas” para ganar tiempo, al igual que las medidas de respaldo económico que se formalizaron con el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y el programa de Asistencia al Trabajo y la Producción (ATP).
“En las medidas de transición, que tienen que ver con una segunda instancia, creo que puede haber más diferencias sobre cómo se van haciendo las distintas aperturas, cómo se generan las oportunidades para volver a retomar la actividad habitual”, aclaró.
Y luego de analizar la situación en el sector laboral, donde indicó que el sector privado “viene con cifras de estancamiento”, el exfuncionario de Mauricio Macri se refirió al “costo que va generando el sistema de trabajo al sistema previsional que hoy está siendo financiado por otras fuentes de ingreso como el IVA o el Impuesto a las Ganancias”.
“Por eso creo que hay que pensar y ser un poco más audaz en ese sentido, para ver si tenemos que trasladar nuestro sistema previsional a otro sistema de financiamiento y quitarle el peso sobre el vínculo laboral, sobre lo que paga el empleador y el empleado. Por supuesto que esto va a traer otro tipo de conflicto político, como pueden ser las provincias que distribuyen el resto de los impuestos y demás, pero tenemos que mirar cómo vamos a financiar nuestro sistema previsional y eso va a requerir de una mirada tributaria que busque cómo hacerlo más progresivo y sustentable”, manifestó.
