La comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura de la Nación aprobó este jueves, por unanimidad, el pase del expediente del juez federal Walter Bento a la comisión de Acusación, con lo cual la causa por mal desempeño quedó destrabada y avanzaría hacia su definición.
El expediente 79/21, que fue iniciado por la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, estaba en un limbo desde hace más de un mes, debido a que permanecía retenida en la comisión de Disciplina y no se sabía cuándo iba a suceder el traspaso a la comisión que investiga las causas más graves contra jueces.
Finalmente, este jueves, hubo reunión y se tomó esta decisión en la comisión que preside la senadora oficialista María Inés Pilatti Vergara. En materia de traspasos, se definió exclusivamente la causa Bento, de un total de más de 50 expedientes que podrían terminar en la suspensión de los magistrados acusados.
Esto ocurrió luego de que el consejero informante de la causa Bento, el diputado del PRO Pablo Tonelli, quien preside Acusación, reclamara hace más de una semana el expediente en forma urgente para avanzar en el proceso.
Además, Tonelli elevó a la comisión de Disciplina un proyecto de notificación al juez Bento de 74 páginas en el que adelanta que, a su criterio, el magistrado acusado de recibir coimas a cambio de beneficios judiciales debe ser citado para defenderse de las acusaciones en su contra.
Más allá de la citación, Tonelli tiene desde hace tiempo listo el dictamen acusatorio de Bento. De hecho, en el proyecto de notificación consignó que el magistrado habría incurrido “prima facie en conductas enderezadas a recibir dinero u otros bienes a cambio del dictado de resoluciones judiciales favorables a quienes han realizados dichos pagos, en su rol de jefe u organizador de una asociación ilícita”.
ACELERACIÓN
La causa Bento lleva más de un año en el Consejo de la Magistratura, pero después del traspaso de la comisión de Disciplina a la de Acusación, los próximos pasos podrían ser rápidos. Hay quienes pronostican que Bento declarará hacia mediados de setiembre y que luego sólo quedará definir si se aprueba o no el dictamen acusatorio.
Si el dictamen acusatorio de Tonelli supera el filtro de la comisión de Acusación, llegará el turno de que el plenario del Consejo de la Magistratura vote por la suspensión o no de Bento en su cargo de juez federal.
En este caso, la acusación deberá conseguir dos tercios de los votos. Si Bento queda suspendido, será sometido a juicio ante el Jurado de Enjuiciamiento, que es el que resolverá finalmente si puede o no continuar siendo juez. Hasta que no termine este juicio, y aunque sea suspendido, Bento mantendrá sus fueros.
Esa protección impide hoy que el titular del Juzgado Federal Número 1 quede detenido, ya que en la faz penal, el juez Eduardo Puigdéngolas ya emitió 13 pedidos de prisión preventiva bajo la sospecha de que Bento lideraba una asociación ilícita y cometió el delito de lavado de dinero, entre otros.
CONFLICTO
El traspaso de la causa Bento se había transformado en un conflicto interno en el Consejo de la Magistratura. Tonelli lo venía solicitando desde el 27 de junio y había quedado pendiente de resolver desde que hubo una reunión de la comisión de Disciplina el 15 de julio.
Básicamente, la controversia se había originado en que la comisión de Disciplina y Acusación, controlada por Pilatti Vergara, se dividió en dos. Pero la legisladora demoraba el traslado de la mayoría de las causas más graves, que a partir de la reforma reglamentaria, habían quedado a cargo de la comisión de Acusación, presidida por Tonelli.
Tonelli había señado que en la reunión del 15 de julio “no se dio respuesta a lo requerido y se postergó la resolución, debido a diversos argumentos, a mi juicio, infundados y dilatorios”. Aquel encuentro no tuvo definiciones y tampoco se había agendado una reunión para resolver el problema más adelante.
El reclamo de Tonelli por las dilaciones en la comisión controlada por el kirchnerismo y los jueces (no hay ningún magistrado en Acusación) no fue el único. También le había hecho antes el mismo pedido la consejera Jimena de la Torre, quien representa a los abogados del interior del país.
Finalmente la reunión de la comisión de Disciplina se produjo este jueves. Habían ingresado otras notas, entre ellas, una del vicepresidente de la Magistratura, Carlos Matterson, pidiendo lo mismo que los anteriores: que la causa Bento pasara a Acusación.
El contrapunto entre Pilatti Vergara y Tonelli (que participó del encuentro de este jueves) por el manejo de las causas de los jueces se repitió. Pilatti expresó que correspondía que “se analice cada uno de los expedientes con una fundamentación importante” para habilitar el pase.
Tonelli, aunque ha pedido el traspaso de muchas causas más, volvió a la carga esta vez con el reclamo de la causa de Bento y otra más: la de Federico Villena, juez federal de Lomas de Zamora. “Es indispensable y urgente”, aclaró Tonelli, tras señalarle a sus pares que Bento tiene procesamiento en firme tras la decisión reciente en este sentido de la Cámara de Casación.
Restrictivo, el senador peronista Mariano Recalde consideró que sólo en el caso de Bento correspondía aceptar el traspaso, porque había sido fundamentado.
Los cruces siguieron en la reunión. Pero respecto de Bento, ya no había diferencias: todos estuvieron de acuerdo en que la causa pasara a la comisión de Acusación. Incluso hubo algunos planteos de la defensa del juez mendocino (entre ellos, pedidos de prueba), pero los integrantes de Disciplina dispusieron que se discutan cuando Acusación tome finalmente el control del proceso, que ahora ingresa en una etapa clave.
