El rechazo del frente opositor Juntos al proyecto del Presupuesto 2022 dejó cristalizada la compleja situación tanto del país en términos económicos, como también políticos. La falta de acuerdos entre el Frente de Todos y la oposición, que tiene a Juntos como principal bloque, dejó un panorama de mayor incertidumbre para el 2022, que estará signado por la evolución de la pandemia del coronavirus y también por la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
No obstante, el hecho de no contar con una ley como la del Presupuesto 2022 también sumará inquietudes a la provincia, ya que la reconducción del Presupuesto 2021, anunciada por el ministro de Economía, Martín Guzmán, dejará una ausencia de una hoja de ruta en términos económicos y abrirá paso a la discrecionalidad en el manejo de los recursos por parte de la Nación, lo que tendrá a Mendoza en medio también de la incertidumbre.
A nivel nacional hubo reparto de justificaciones, críticas y acusaciones, principalmente entre el peronismo y el radicalismo; y lo mismo ocurrió en Mendoza con sus legisladores. Desde el oficialismo nacional tildaron de “irresponsables” a los dirigentes de la oposición, de no pensar en el pueblo, y que podrían perderse millones de pesos en subsidios y obras que aseguraron que tendría la provincia con la aprobación de la Ley; mientras que la respuesta opositora estuvo centrada en que hubo un Presupuesto que “no era serio y se trataba de una ficción”, que estaba “lleno” de inconsistencias, que no contemplaba la realidad del país y que aún así tampoco se garantizaba la llegada de recursos a la provincia.
Obras inciertas
En diálogo con Los Andes, el diputado nacional Adolfo Bermejo lamentó el resultado de la votación de ayer por la mañana y de la falta de acuerdos. Para el maipucino la oposición “nunca quiso llegar a algún tipo de entendimiento”, y aseguró que el voto en contra “perjudicará a Mendoza”.
“Yo puse de manifiesto que a Mendoza le llegaban unos $350.000 millones, casi un presupuesto provincial más, con muchas obras y planes, como la reactivación del ferrocarril e inversiones en la estación Belgrano Cargas. Ahora hay que ver en esta nueva reconducción del Presupuesto anterior cómo el Presidente y el Gobernador (Rodolfo Suárez) van acordando algunas cosas que le van a faltar a Mendoza”, marcó.
Bermejo también comentó que los fondos “nunca son los mismos para las obras”, sobre todo para las nuevas, por lo que insistió en el tema de la renegociación por parte del Poder Ejecutivo.
“Nos habrá faltado a nosotros más diálogo, quizás, en algo habremos fallado nosotros también para no llegar a un acuerdo. Se habló de un cuarto intermedio para la semana que viene y de volverlo a comisión, pero ellos ya tenían en la cabeza votar en contra”.
En tanto, uno de los asesores economistas que tiene el PJ, Nicolás Aroma, sostuvo, en sintonía con Bermejo, que muchas obras establecidas “quedan inciertas”, es decir, sin ley ni partidas que habiliten su ejecución, “principalmente las que dependen de créditos de organismos internacionales”.
“Dado el muy bajo nivel de obra pública propio de la Provincia y la subejecución para este año, esto es muy grave para la motorización de la economía provincial”, marcó a Los Andes.
También, entre los efectos indirectos, dijo que tendrán que ver con la negociación con el FMI y “la incertidumbre en una provincia expuesta en dólares y con vencimientos muy cercanos de capital. Cualquier salto de tipo cambio disparará la deuda, por eso habrá que juntar cada vez más pesos para pagarla y habrá que realizar un fuerte ajuste provincial para poder hacerlo”, auguró.
Para Marisa Uceda, diputada peronista, la oposición fue “irresponsable” y dijo que “tendrán que explicar en las provincias por qué no llegarán las obras, los recursos coparticipables o para el subsidio del transporte. No les importa el pueblo”, acotó.
Presupuesto “poco serio y de ficción”
Del lado opositor, el diputado radical Lisandro Nieri habló de “falta de seriedad” del Ejecutivo, respecto a la falta de respuestas y exposiciones de funcionarios en un proyecto presentado el 15 de septiembre, “en el cual no se modificó ninguna variable económica pese al brutal crecimiento del gasto post elecciones primarias”.
Para el ex ministro de Hacienda, el Presupuesto era una “ficción” y “absurdo”, con previsiones de un 33% de inflación y un dólar a $131 a diciembre del 2022, cuando el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central “hablaba en septiembre de un 43% de inflación, y ahora subió al 52%”.
“No se asumen los problemas, están preocupados en cómo cargar el costo político y no asumirlo en, vez de hacer las cosas que se deben hacer para que el país esté en una mejor situación”, aclaró.
Si bien dijo que institucionalmente no es una buena noticia que el Gobierno no tenga un Presupuesto, se amparó en decir que “siempre” dieron la alternativa como oposición de que se pueda rever el presupuesto y que usen variables macroeconómicas “más acordes” a la inflación que el presupuesto inscribe.
“Máximo (Kirchner) emitió un mensaje de irresponsabilidad absoluta. Hasta último momento dimos posibilidad de salida. Nunca quisieron hacerlo, porque también dijimos que el Presupuesto en estas condiciones no lo íbamos a votar”, agregó.
Pero también dijo que no tener el proyecto aprobado es una noticia “tan mala como tener este Presupuesto”, ya que “nadie cree en estas variables”. En términos locales, sostuvo que habrá más discrecionalidad en el gasto, pero también aclaró que con estas previsiones “iba a pasar algo similar, porque no hay ningún organismo que estipule una inflación menor o igual al 33%”.
En línea con Nieri, la legisladora Jimena Latorre se despachó contra el peronismo, al sostener que Guzmán “dejó” el proyecto en mesa de entrada “y no volvió hasta este lunes con un tratamiento exprés”. Aseguró además que el Presupuesto “es irreal” y que “todas las variables estaban desfasadas”.
