El presidente de Chile, Sebastián Piñera, en lo que considera “ejercer su derecho”, publicó un decreto que hace que la plataforma continental de su nación se superponga en partes a la que extendió Argentina por un petición que le hizo a Naciones Unidas en 2009, y que el gobierno de Alberto Fernández hizo ley.
La situación generó idas y vueltas entre países vecinos y el tema recae ahora en los parlamentos provinciales. El Bloque Argentino U.P.S.M. (Unión Parlamentaria Sudamericana Mercosur) a través de su secretario Hipólito Riveira, coordinó la realización en la Legislatura de Mendoza la reunión extraordinaria de la mesa ejecutiva Bloque Argentino UPM (Unión de Parlamentarios Mercosur) y Comisión R.I.M.I. (Relaciones Internacionales Mercosur e Integración) de Mendoza.
La intención del cónclave es dar tratamiento a la decisión unilateral de Chile de extensión de la plataforma continental, hecho que afectan derechos soberanos argentinos. La actividad estuvo presidida por la senadora mendocina Hilda Quiroga, presidente de R.I.M.I.y los senadores Rolando Baldasso, también integrante de la mencionada comisión, Daniel Galdeano, vicepresidente del Parlamento Cuyo, Claudia Salas y Gladys Ruíz, además de representantes de los parlamentos de distintas provincias argentinas.
En la reunión se escucharon a técnicos y especialistas quienes explicaron cómo surge el conflicto en el cual hoy Chile, a través de un decreto de su presidente Sebastián Piñera, reclama un total de 5500 kilómetros cuadrados de la plataforma marina del sur de Argentina. Es importante tener en cuenta que a partir de esto se elaborará un documento en donde se manifestará la postura de las Legislaturas del país y el parlamento Mercosur.
El senador Baldasso sostuvo: “Creo que es muy oportuno que rápidamente acordemos entre los partidos y nos manifestemos de forma similar, además celebro esta reunión extraordinaria y los designados que escriban en forma diplomática pero que marque un hito de firmeza”.
Por su parte Hilda Quiroga expresó que asumirá la responsabilidad y el compromiso de llevar adelante la comisión redactora pero solicitó que a los participantes que “compartan sus inquietudes para armar un documento que tiene que estar a la brevedad posible”.
Una historia de desencuentros
El primer orador fue el abogado Carlos Bianghardi, magister en Relaciones Internacionales, Coordinador del Departamento del Atlántico Sur y autor de “Cuestión Malvinas: a 35 años de la Guerra del Atlántico Sur”, dijo: “desde hace 30 años que estudio todos los temas relacionados con la frontera, me especialicé en el Atlántico Sur e hice todo el recorrido del tratado del Beagle.
La historia del desencuentro entre Argentina y Chile tiene 200 años, en 1984 el tratado de paz fue efectivo pero no ha sido superado. Se trata de una de las fronteras más extensas del mundo y los conflictos han sido alentados especialmente por el Reino Unido, quien ha estado siempre presente en el lugar con una estrategia para mantenerse y fomentar esta situación entre ambos países”. El especialista remarcó además los intereses del Reino Unido, frente a la continuidad de conflictos entre Argentina y Chile.
Luego fue el turno de Liliana Bertoni, secretaria Académica U.P.S.M, Profesora y Doctora en Historia por la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires; destacó que: “los límites geográficos han pasado a ser la llave de amistad que abre puertas, es un trabajo en conjunto para la sustentabilidad da futuro. La realidad jurídica dice que los Estados pueden marcar unilateralmente sus límites y otorgar concesiones. Lo hizo Chile en el tratado de paz y amistad en 1984, ese reglamentó la navegación en el Canal de Beagle”.
Sin embargo la especialista advirtió que “no puede cada Estado resolver sólo por sus derechos soberanos, porque existe este documento que limita la situación”, si lo hace estaría violando un acuerdo internacional. “La conducta de Chile es violatoria”, remarcó.
Por su parte Cecilia Britto, parlamentaria del Mercosur, destacó que el tratado de 1984 “puso fin a más de 30 conflictos limítrofes entre Argentina y Chile, pero también generó principios para futuras controversias, estas eran soluciones pacíficas”.
“Igual estamos preocupados”- sostuvo Britto- “y apelar que todos los parlamentos de Argentina para que puedan tener una posición firme y enérgica que no es menor. Comparto los conceptos de Bianghardi, que no es casual ni de la conyuntura electoral , no es propia del espíritu expansivo de Chile esta situación, sino que responde a intereses superiores del Reino Unido en una región, que es de su interés y que no cesará en sus pretensiones. Esto seguro dará mucha letra para que desde la política tengamos una posición consolidada”.
Al finalizar la exposición de los técnicos especialistas, varios legisladores de Santa Cruz, La Pampa, Mendoza y San Juan, entre otros, dejaron en claro su postura de ratificar la paz y el diálogo permanente, pero enfatizar en este reclamos por los derechos argentinos en el territorio anexado por el decreto del presidente chileno Sebastián Piñera.
“Tenemos que movernos todos y alzar la voz ante cualquiera que esté en contra de nuestra soberanía”, sostuvo Eloy Echazu, diputado por la provincia de Santa Cruz. “Comparto las palabras de Britto y acompaño el proceso de la diplomacia en el documento de redacción”, agregó Alicia Mayoral, legisladora de General Pico, La Pampa.
