En medio de la tensión por el artículo del Presupuesto que obliga a todos los jueces y magistrados a pagar el impuesto a las Ganancias, la vicepresidenta Cristina Kirchner aceptó recibir a la Asociación de Magistrados y Funcionarios, que también llevó el reclamo a la Cámara de Diputados y a la Corte Suprema.
Cristina se reunirá este miércoles al mediodía con la entidad que encabeza Marcelo Gallo Tagle, que imploró más tiempo para analizar la modificación e insistió en que no se trata de “un privilegio” sino de “una garantía” para preservar la imparcialidad de los jueces y la intangibilidad de sus salarios.
“No es una solución que se pueda encontrar en 48 horas”, sentenció Gallo Tagle al exponer el reclamo ante autoridades e integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, en una reunión convocada de urgencia a horas de la sesión especial donde el oficialismo buscará aprobar el Presupuesto.
En ese encuentro, que se desarrolló en el Salón Delia Parodi y fue televisado, el Frente de Todos no confirmó qué hará con el polémico artículo. “Nos corresponde determinar a través de las mayorías necesarias si este punto incluido en el dictamen se saca o se posterga”, se limitó a decir el presidente de la comisión, Carlos Heller.
En representación de Juntos por el Cambio, Luciano Laspina adelantó que el interbloque definirá su postura en las próximas horas y reivindicó la ley sancionada en la gestión anterior para que tributen Ganancias los jueces designados a partir de 2017. Además, propuso evaluar un tratamiento diferencial entre los jueces y los funcionarios judiciales.
Según estimaciones oficiales, la exención de Ganancias del Poder Judicial tendrá un costo fiscal 238.000 millones de pesos en 2023. Sin embargo, Laspina advirtió que el Estado dejará de recaudar 83.000 millones por otro artículo que introdujo el oficialismo a último momento para eximir de Ganancias los adicionales que perciben los camioneros, en un guiño a los Moyano.
Desde la Asociación de Magistrados intentaron mostrar “vocación de diálogo”, aunque el Frente de Todos mostró escepticismo. “Nunca se interesaron antes en encontrar un diálogo o una solución”, advirtió Marcelo Casaretto, autor de la modificación, quien buscó acorralar a los jueces: “¿Ustedes traen una propuesta?”.
Gallo Tagle respondió que con la ley de 2016 “estaba zanjado el tema” e insistió: “No hay ningún juez que no esté de acuerdo en tributar Ganancias, pero hay que trabajarlo y regularlo de manera que no se afecte la intangibilidad del sueldo” establecida en el artículo 110 de la Constitución Nacional.
“Avanzar de esta manera tan precipitada, sin opciones de diálogo y saltando una cláusula constitucional nos pone en una situación muy frágil y de mucha inseguridad”, lamentó el titular de la Asociación de Magistrados.
El juez Mariano Llorens, también presente en la reunión, avanzó un paso más y pronosticó un futuro de inconstitucionalidad para la norma. “Hay cuestiones constitucionales que el día de mañana pueden generar judicialización inmediata, entonces ¿qué sentido tiene? Nos vamos a reservar todos los instrumentos que sean necesarios para defender nuestros salarios e ingresos, que es lo único que tenemos”, sentenció.
Tras un intercambio que no llegó a subir de tono pero mostró tensión, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, argumentó que lo que se busca es “poner un poco más de igualdad en una Argentina muy golpeada”. El debate quedó abierto.
La gira de los jueces también incluyó una parada en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, donde fueron recibidos por los miembros de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Según trascendió, hubo un respaldo a la independencia del Poder Judicial.
Juntos por el Cambio cierra filas
Juntos por el Cambio no sólo debe definir su posición sobre el artículo de Ganancias, sino que en las últimas horas entró en una discusión más amplia en torno a la estrategia frente al Presupuesto. Es que los últimos cambios al proyecto y un supuesto recorte en el área de educación hicieron revisar la postura original.
En una reunión de interbloque realizada el fin de semana, algunos diputados del PRO que integran el grupo de los “halcones” hicieron saber que no quieren dar quórum, y eso se suma a la intención de la Coalición Cívica de votar en contra.
En tanto, la UCR que encabeza Mario Negri mostraba más inclinación a dar quórum y votar a favor, al igual que Evolución Radical, que consiguió importantes modificaciones vinculadas al presupuesto educativo, en negociaciones mano a mano con el ministro de Economía, Sergio Massa.
Tanto la UCR como el PRO tenían previsto mantener reuniones por separado para cerrar la estrategia, que podría conocerse este mismo martes. En el interbloque buscan forzar la unidad y no mostrar fisuras.
“Para nosotros lo principal es la votación en particular, porque podemos bajar algunos artículos junto con el resto de los bloques”, consideró un diputado radical que cree que el quórum “no es el eje”.
