La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió aceptar el pedido de per saltum elevado por los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia. A partir de ahora el Máximo tribunal de justicia del país se abocará a tratar la cuestión de fondo: la constitucionalidad o no de la resolución del Consejo de la Magistratura que en agosto pasado puso en tela de juicio los traslados de los jueces desde tribunales orales a la Cámara Nacional, ocurridos en 2018 por decreto del expresidente Mauricio Macri.
Para el Consejo, aquellos traslados no cumplieron con el procedimiento constitucional previsto para la designación de cargos judiciales.
También le fue admitido el recurso de per saltum al juez Germán Castelli, cuyo traslado (por decreto presidencial) también había sido objetado por el Consejo de la Magistratura.
La Corte podría expresarse sobre el fondo de la controversia en menos de un mes.
En la resolución, la Corte Suprema aclaró que aún no se adoptó una decisión sobre la controversia de fondo: “Sin que implique pronunciarse sobre el fondo de la cuestión sometida a este tribunal, se declara admisible el recurso extraordinario por salto de instancia, con efecto suspensivo de la sentencia recurrida”, dijo la Corte.
La Corte también le pide al Consejo de la Magistratura que no avance con la cobertura de las vacantes de los camaristas y decidió, además, pedir la opinión del Procurador General de la Nación.
Bruglia y Bertuzzi presentaron el recurso ante la Corte con el objetivo de permanecer en los cargos de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones, el órgano que revisa las causas que se llevan adelante en los tribunales federales de Comodoro Py. Y Castelli reclamó para permanecer en el Tribunal Federal Oral 7, que llevará adelante el juicio público por la causa de los Cuadernos.
La resolución de la Corte se produjo en un contexto de tensión política entre el oficialismo y Juntos por el Cambio: “es preciso reconocer que el planteo constitucional ventilado en estas actuaciones excede el mero interés de las partes en el presente proceso y atañe al de la comunidad, desde que está en juego la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales”, dijo la Corte.
Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti firmaron el mismo voto, mientras que el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, firmó el suyo, sin embargo todos admitiendo el recurso excepcional del per saltum. Rosenkrantz planteó que “el caso reviste una gravedad institucional inusitada”, visión alarmista que no fue compartida por sus pares.
Los tres magistrados argumentan que en una acordada de 2018 el máximo tribunal dijo que no era necesario acuerdo del Senado para los traslados de jueces de la misma jurisdicción y función igual o similar.
En agosto pasado, el Consejo de la Magistratura votó la revisión de los traslados de los jueces hechos por decreto.
El 16 de setiembre pasado, el Senado rechazó los traslados ocurridos entre 2017 y 2018. Sólo votó la mayoría oficialista, mientras que los bloques opositores Juntos por el Cambio y Parlamentario Federal salieron de la sesión y no participaron de la votación.
Con el fallo de la Corte, todo esto quedó ahora en suspenso. Así, hasta que el máximo tribunal de Justicia del país dicte un fallo sobre la cuestión de fondo, Bertuzzi y Bruglia podrán volver a la Cámara Federal, y Castelli al Tribunal Oral Federal 7.
La otra causa quedó en el limbo judicial
Aceptado el planteo de per saltum por la Corte Suprema, quedó suspendido el trámite paralelo que estaba en la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, donde los tres jueces en cuestión habían apelado un rechazo a su planteo ocurrido en primera instancia.
Del debate que empezó a las 11 de la mañana, participaron presencialmente cuatro jueces supremos, mientras que Highton de Nolasco lo hizo de manera virtual.
El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez sintetizó lo ocurrido ayer en la Corte: “por ahora quedó suspendida la anulación de los traslados (resuelta por el Senado) y la Corte Suprema a partir de las próximas 48 horas estará en condiciones de resolver el fondo de la cuestión: si los jueces fueron trasladados de forma válida o inválida”. Los magistrados en cuestión están con licencia hasta el próximo 6 de octubre.
Historia de los cruces
Desde 1992 se hicieron 63 traslados de jueces sin pasar por el Senado, como lo cuestiona ahora el kirchnerismo.
22 fueron durante los 12 años de kirchnerismo: 5 en el gobierno de Néstor Kirchner y 17 en los dos de Cristina Fernández.
22 fueron de Mauricio Macri
15 de Carlos Menem
2 de Fernando De la Rúa
2 en la gestión de Eduardo Duhalde
Dato curioso 1: Pablo Bertuzzi fue trasladado por CFK en marzo de 2010, de juez de Cámara Tribunal Oral de La Plata a Juez de Cámara Tribunal Oral Criminal 4 de Ciudad de Buenos Aires. De ese tribunal lo trasladó Macri a la Cámara Nacional de Apelaciones.
Dato curioso 2: El juez que ejerció en Tribunales federales de Mendoza Juan Antonio González Macías fue movido de su cargo dos veces. Una en la presidencia de Menem y la otra en la de CFK. La ahora vicepresidenta, en 2013, movió a González Macías del Tribunal Oral 1 a la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.
