La defensa del exjuez federal con competencia electoral, Walter Bento, pidió al Tribunal Oral Federal II su “inmediata liberación”, tras haberse conocido este jueves el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal, que anuló la resolución que había dispuesto hace cinco meses la prisión preventiva.
En el escrito, el abogado Mariano Fragueiro Frías expresó que fueron notificados de la decisión de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal “que resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por esta defensa y, en consecuencia, CASAR y ANULAR la resolución de este Tribunal que dispuso su detención”.
En este sentido, expresó Fragueiro Frías que “asiste razón a esta parte en cuanto a que debe mantenerse la situación de libertad de Walter Ricardo Bento hasta tanto recaiga decisión definitiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que confirme el pronunciamiento del tribunal de enjuiciamiento de Magistrados de la Nación”, en referencia a la destitución del magistrado.
“Nuestro asistido permanece privado de su libertad merced a una decisión nula desde hace cinco largos meses, y que, pese a las diversas presentaciones enarboladas por esta parte, esta anormal situación se mantiene hasta hoy”, agregó.
De esta forma, para Fragueiro Frías “corresponderá que se libre urgente oficio a su lugar de detención, disponiendo su inmediata libertad, de lo contrario, podría incluso configurarse un supuesto asimilable a alguno de los tipos que sancionan al funcionario que, teniendo noticias de una detención ilegal omitiere, retardare o rehusare hacerla cesar”.
Y cerró: “A la luz de lo manifestado, hacemos expresa reserva de efectuar los planteos que por derecho corresponden, en el término de ley previsto a dichos efectos”.
LA REACCIÓN DE LOS FISCALES
El tribunal que juzga a Bento (Gretel Diamante, Eliana Rattá y María Carolina Pereira), cuya resolución de prisión contra el exjuez anuló la Cámara Federal de Casación, corrió vista al Ministerio Público Fiscal del pedido de “inmediata libertad”. Y la contestación ya se produjo.
Los fiscales (Dante Vega y María Gloria André) consideraron que no corresponde que Bento quede en libertad. Hubo fundamentos de “carácter procesal” que rebatieron lo dispuesto en el fallo de Casación.
Pero además, el Ministerio Público Fiscal expuso sobre el “riesgo procesal” que puede implicar la liberación de Bento. En este sentido, los fiscales creen que el acusado puede entorpecer pruebas e insisten en que hay riesgo de fuga.
“Es una banda que permanece activa porque el jefe permanece en libertad”, decía el fiscal Vega a Los Andes en agosto del año pasado, cuando Bento ya había sido suspendido por el Consejo de la Magistratura pero todavía no caía preso. También lo acusó en aquella entrevista de haber “perturbado el proceso desde que estaba secreto”.
Lo cierto es que la tarde del jueves y la mañana del viernes fueron muy movidos en tribunales federales. Primero surgió el fallo de Casación y luego, con rapidez, antes de que acabara el jueves, la defensa ya había introducido el pedido formal de libertad para Bento.
No fue la única medida: los abogados de Bento también presentaron un escrito que buscaba evitar que el tribunal diera intervención a los fiscales del juicio, porque según su perspectiva, no correspondía que corrieran vista a esta parte.
No obstante, los fiscales opinaron y ahora en tribunales consideran que la definición de las juezas es inminente. “El lunes a más tardar tiene que estar”, afirmó una fuente.
De hecho, a última hora de este viernes, el Tribunal Oral Federal II habilitó hasta las 12 del sábado, que no es día hábil para la Justicia, para que la defensa conteste los argumentos del Ministerio Público Fiscal. “Van a resolver este sábado”, indicó otra fuente de tribunales tras leer la cédula.
El ex titular del Juzgado Federal Número 1 de Mendoza se encuentra detenido desde el 8 de noviembre. Primero fue alojado en la Unidad 32 de tribunales, el mismo día en que el Jury de Enjuiciamiento de la Nación lo destituyó por mal desempeño. Luego fue enviado al complejo federal VI de Cacheuta.
EL FALLO DE CASACIÓN
El fallo firmado por los camaristas Carlos Mahiques, Carlos Carbajo y Gustavo Hornos fue de mayoría (dos jueces estuvieron a favor y uno en contra) y establece en su parte resolutiva “hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Ricardo Bento y, en consecuencia, casar y anular la resolución impugnada, y reenviar las actuaciones al a quo para que dicte un nuevo pronunciamiento con ajuste a lo aquí señalado, sin costas”.
Bento quedó detenido el 8 de noviembre porque, al ser destituido, se consideraba que había perdido automáticamente los fueros que lo protegían de los pedidos de prisión preventiva emitidos por el juez Eduardo Puigdéngolas durante la instrucción de la causa.
Sin embargo, en aquel momento, la defensa apeló ante la Corte nacional la resolución que lo envió a prisión del Tribunal Oral Federal Número 2, planteo que no se resolvió. “No estaba firme la resolución que lo había destituido”, sostuvo la defensa de Bento ante la consulta de este diario, y remarcó que esta es una “garantía constitucional” que se debe respetar en todos y cada uno de los casos.
El juez Hornos consideró en este sentido que “los argumentos expuestos por el tribunal lucen acertados para concluir que la orden de detención de Bento está ajustada a derecho, por lo que corresponde confirmar la resolución impugnada”.
En cambio, Mahiques expresó: “corresponde anular el pronunciamiento impugnado en cuanto adolece de fundamentación suficiente, lo que impide su calificación como acto jurisdiccional válido”.
“Las juezas de la anterior instancia no dieron, en efecto, tratamiento a las cuestiones traídas por la defensa en su escrito del 8 de noviembre, vinculadas con la ejecución de la prisión preventiva impuesta a Bento y la expresa voluntad de recurrir una sentencia adversa, por la vía del recurso extraordinario federal”, expresó Mahiques.
Carbajo, a su turno, adhirió a la opinión de Mahiques e incluso reprochó que “no se observa la intervención del Ministerio Público Fiscal ante la instancia anterior previo a la decisión cuestionada, la que en atención a las concretas particulares circunstancias del caso resultaba ineludible”.
Aclaró Carbajo, de todos modos, que esta posición no implicaba “emitir opinión sobre el fondo del asunto”.
El fallo de la Cámara Federal de Casación Penal, que ha sido tan sorpresivo para la defensa como para los acusadores de Bento, devuelve el expediente al TOF2, que es el que actualmente juzga al exjuez como presunto jefe de una asociación ilícita que recibía coimas a cambio de beneficios judiciales, para que emita una nueva resolución.
