El Gobierno nacional prepara un decreto a nivel nacional en el que establecerá restricciones a la circulación en horas de la noche. Si bien se analiza que sea desde las 00 a las 6, es un punto que en estos momentos aún está en discusión.
Lo importante para Mendoza, es que desde la Nación se manifestó que los gobernadores tendrán la potestad de adherir o no al decreto, por lo que en nuestra provincia, Rodolfo Suárez destacó que no impondrá ningún tipo de restricción por el momento, debido a que la situación del coronavirus no es grave ni hay aumentos importantes en el número de casos, como sí ocurre en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
No obstante, se abre en paralelo otra discusión: si es o no constitucional un eventual “toque de queda sanitario”. Desde ya, hay argumentos encontrados. Por ejemplo, Martín Francolino, abogado que patrocina a empresarios del entretenimiento en Buenos Aires, destacó a La Nación que es “inconstitucional” y que “de salir un decreto que viole derechos constitucionales, presentaremos ante la justicia las acciones de amparo correspondientes”.
“Se trata de una medida desproporcionada, arbitraria, discriminatoria y completamente ilegal, por no emanar del Congreso de la Nación, el órgano encargado de reglamentar los derechos humanos que el Estado argentino. De aplicarse, se someterá a escrutinio judicial, en procura de frenar los abusos del poder Ejecutivo, tanto Nacional como los de las distintas provincias”, argumentó.
Por otro lado, Silvina Martínez, abogada constitucionalista, destacó en La Nación + que las medidas, ya sea un decreto de necesidad y urgencia (DNU) “que restrinja las libertades individuales necesita la discusión, deliberación y convalidación en el Congreso”.
Christian Alberto Cao, catedrático de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, sostuvo en una columna en El Cronista que el Congreso no se encuentra impedido de sesionar, cuando en el mes de marzo del año pasado sí lo estaba, por lo que argumentó que “no están dadas las condiciones para un DNU”.
“El Congreso es el que debe actuar”, marcó, ya que los argumentos de urgencia, necesidad e imposibilidad de seguir los trámites ordinarios para la sanción de leyes que había hace por lo menos 9 meses, hoy ya no rigen.
“En términos legales, hoy la situación no reúne los requisitos que la Constitución Nacional exige para el dictado de un decreto que apunte a esas limitaciones”, sostuvo.
En redes sociales también hubo cruces por este tema. El Diputado Nacional mendocino, Luis Petri, aseguró que “toda decisión sobre restricciones a las libertades individuales, llámese cuarentena o toque de queda, debe ser dispuesta por el Congreso, no mediante DNU a sola firma del Presidente y menos si establece consecuencias penales”.
El mendocino agregó que “los DNU dictados por el Poder Ejecutivo que contienen disposiciones a las que les atribuye consecuencias penales se encuentran en una clara violación al Artículo 99 inc 3 de la Constitución Nacional que prohíbe dictar DNU en materia penal”.
Defensa del Gobierno
Quien salió en redes sociales a opinar sobre el tema fue el interventor de Yacimientos Carboníferos de Río Turbio, Aníbal Fernández, quien defendió la eventual medida del Gobierno Nacional, al responderle a Petri: “¿No sabés que hay emergencia pública? ¿Sabes que es una ley penal en blanco? Repiten como loritos las estupideces que explica (Daniel) Sabsay”.
“¿Usted entiende cómo funciona la protección penal frente a una pandemia? El Congreso no puede disponer de medidas sanitarias porque, por su propia naturaleza, presentan aspectos imposibles de preveer en los tiempos legislativos”, argumentó y agregó: “Es lo que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, llama ‘contornos o aspectos variables’. Basta la enunciación de la política legislativa por el Congreso y dejar la reglamentación complementaria al Poder Ejecutivo Nacional”.
En tanto, en radio AM 750 destacó: “No hay nadie serio en el mundo que no esté pensando en el encierro circunstancial, es la única manera de cortar los contagios medianamente rápido como para evitar que siga haciendo daño”.
