La Corte Suprema de Justicia anuló una decisión de la Cámara, que le permitía a Cristina Fernández de Kirchner que el máximo tribunal tratara el rechazo de la demanda por daños y perjuicios que le inició la expresidenta a Eduardo Feinmann por declaraciones que hizo el periodista en el programa de televisión “Animales Sueltos”.
La decisión del Tribunal Supremo fue el aval de todos sus miembros, quienes declararon la nulidad por falta de fundamentos de la decisión que había concedido el recurso extraordinario a la ex jefa de estado.
La demanda de Cristina Kirchner se remonta al año 2016, cuando la exmandataria inició acciones legales contra el periodista por daños y perjuicios a partir de declaraciones que Feinmann hizo en el programa de Alejandro Fantino. En la acción legal, llevada a cabo por el abogado ultra k Gregorio Dalbón, se reclama una indemnización de un millón de pesos más los intereses desde la fecha de ocurridos los hechos y la retractación del comunicador en un medio masivo de comunicación nacional e internacional.
La demanda aseguraba que Eduardo Feinmann –en su calidad de panelista- en forma sistemática, constante e infundada “propaló diferentes comentarios e insultos hirientes y ofensivos sobre la actora, que dañaron su honor”. Agregaba que esas expresiones se pronunciaron con el sólo fin de descalificarla, sin tener el propósito de formar una opinión libre.
Algunas de las declaraciones del comunicador, apuntadas en la acusación fueron las siguientes: “Yo estoy convencido de que gran parte del pueblo argentino la quiere ver presa, no lo dudes. Y ahí me incluyo yo, yo la quiero ver presa porque Cristina tanto como cualquier delincuente común, porque lo es, ella, su hijo Máximo, y toda la caterva”, expresado en el programa emitido el 24 de mayo de 2005.
El 25 de julio de 2006 Feinmann afirmó que “Yo quiero quedarme con una de las últimas palabras de Cristina Fernández de Kirchner. Ella habló de saqueo….Sí, señora, coincido con usted. Saqueo fueron los 5 millones en las cuentas de los hijos de Báez, los 65 millones en Miami del secretario personal de su marido, señora; los 9 millones del monasterio de su funcionario José López y los 5 millones de su hija o suyos, no lo sé señora que estaban en el Banco Galicia. Eso es saqueo (…) eso es saqueo.”
La demanda de Cristina Kirchner fue rechazada en primera instancia y esa apelación fue apelada por la ex vicepresidente. Sin embargo, la Sala F de la Cámara Civil confirmó el rechazo. No obstante, Cristina interpuso un recurso extraordinario federal por arbitrariedad de sentencia y gravedad institucional y allí fue cuando la Cámara concedió el recurso entendiendo que había caso federal, pero rechazó la arbitrariedad por considerar que la sentencia estaba debidamente fundada.
Es así que el expediente llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el que fue declarado nulo por unanimidad por el tribunal.
