El diputado nacional Pablo Tonelli (PRO) presentó este miércoles el dictamen acusatorio contra el juez federal Walter Bento ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación. De esta forma se avanza para suspender al magistrado mendocino de sus funciones y proceder así al juicio político.
Tonelli, presidente de esa comisión y quien dejará el cargo en pocos días, es el informante de la causa Bento y quien más empujó para definir la situación laboral del juez acusado de dar beneficios judiciales a cambio de coimas. Actualmente, Bento sigue ejerciendo como juez federal y autoridad electoral de Mendoza, a pesar de los graves cargos en su contra.
“Luego de un año y medio de investigación y medidas de prueba, tengo la convicción de que estamos ante un claro caso de mal desempeño y de que, por ello corresponde resolver el enjuiciamiento del juez Bento por parte del Jurado de Enjuiciamiento previsto en la Constitución Nacional a fin de apartarlo de su cargo. Para tener efecto durante el tiempo que dure el enjuiciamiento, si así lo resuelve el plenario del Consejo, he propuesto la inmediata suspensión del juez investigado en sus funciones”, dijo Tonelli en el comunicado presentado este miércoles.
“Se hace muy difícil explicarle a la opinión pública y especialmente a los justiciables, que un juez que, a no ser por los fueros, debería estar preso resuelve cotidianamente los casos que tramitan en el juzgado del que es titular y decide sobre la honra, la libertad y la fortuna de quienes se ven sometidos a su jurisdicción”, manifestó.
Y añadió: “Espero que mis colegas en el Consejo de la Magistratura traten este dictamen a la brevedad y sin dilaciones, porque la gravedad de las imputaciones lo exige”.
Tal como anticipó Los Andes, si la comisión votara en pocos días, el caso podría quedar mucho más cerca de la suspensión, que es la máxima sanción que aplica el Consejo de la Magistratura. Después de esta votación, el siguiente trámite será la intervención del pleno, que tiene 20 consejeros, entre jueces, académicos, abogados y legisladores. El pleno, en esa instancia, deberá reunir dos tercios de los votos para que Bento sea suspendido y juzgado por el Jury de Enjuiciamiento.
A diferencia del pleno, los dictámenes se aprueban en la Comisión por mayoría simple. De acuerdo con lo que adelantaron a este medio fuentes de la Magistratura, estarían los votos necesarios para que se imponga la acusación a Bento. De todos modos, el propio Tonelli ya informó que no seguirá en la Magistratura desde el 21 de este mes.
“Los votos dan ahora, no sé si pasará eso con la nueva conformación”, señalaron desde el sector que más cuestiona a Bento, el cual pretende alguna definición.
Un tema pendiente es el armado del Tribunal Oral Federal N°2 que juzgará a Bento. Es un primer paso ineludible que ahora deberá resolver la Cámara Federal de Casación Penal de la Nación, en Buenos Aires, porque la mayoría de sus miembros naturales no quiere ser parte.
Las tres propuestas en el dictamen
I. Proponer al Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación la apertura del procedimiento de remoción del magistrado Walter Ricardo Bento, juez titular del Juzgado Federal n° 1 de Mendoza, por mal desempeño en sus funciones.
II. Proponer al Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación suspender en sus funciones al magistrado Walter Ricardo Bento.
III. Proponer al Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación acusar al magistrado Walter Ricardo Bento ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por la causal de mal desempeño en sus funciones.
El comunicado completo de Tonelli:
He presentado hoy un dictamen acusatorio del juez federal Dr. Walter Bento ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación.
Luego de un año y medio de investigación y medidas de prueba, tengo la convicción de que estamos ante un claro caso de mal desempeño y de que, por ello corresponde resolver el enjuiciamiento del juez Bento por parte del Jurado de Enjuiciamiento previsto en la Constitución Nacional a fin de apartarlo de su cargo. Para tener efecto durante el tiempo que dure el enjuiciamiento, si así lo resuelve el plenario del Consejo, he propuesto la inmediata suspensión del juez investigado en sus funciones.
Espero que mis colegas en el Consejo de la Magistratura traten este dictamen a la brevedad y sin dilaciones, porque la gravedad de las imputaciones lo exige.
Se hace muy difícil explicarle a la opinión pública y especialmente a los justiciables, que un juez que, a no ser por los fueros, debería estar preso resuelve cotidianamente los casos que tramitan en el juzgado del que es titular y decide sobre la honra, la libertad y la fortuna de quienes se ven sometidos a su jurisdicción.
