Un sector del peronismo presentó un proyecto de ley para destinar 70 millones de dólares de los fondos del Resarcimiento a la instalación de malla antigranizo para pequeños y medianos productores. La iniciativa, a colación de una problemática propia de la temporada, fue descartada de plano por parte del Gobierno provincial, ya que los USD 1023 millones no pueden destinarse a otro fin, más que para obras de infraestructura, según la adenda firmada con la Nación, aseguran.
El proyecto fue presentado por los senadores Félix González y Helio Perviú, el ala K del bloque del PJ en la Cámara Alta. Entre sus fundamentos explican que se busca crear el “Fondo Fiduciario Agro Mendoza 2024 del Programa de Mitigación de Riesgo Climático y Manejo Eficiente de Recursos Hídricos y energía de Mendoza (FONAGRO.MZA24)”, con el fin de facilitar la implementación de sistemas de mitigación frente a accidentes climáticos y tecnologías de riego eficiente que contribuyan al desarrollo sostenible de la producción agrícola provincial.
Los legisladores explican que “FONAGRO.MZA24″ se “nutrirá” del aporte financiero del Poder Ejecutivo Provincial por un monto de USD 70.000.000, provenientes de los recursos derivados de la ley provincial N°9.210/19 Aprovechamiento Integral Acuerdo para la Ejecución de la Obra Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo y la Ley N° 9.549/24 Aprobación el Decreto 883/24 - Adenda al Acuerdo para la ejecución de la obra Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo del Viento, y una parte de las “utilidades generadas por la colocación de remanentes de los fondos fiduciarios que tiene la provincia”.
Inmediatamente, desde Casa de Gobierno descartaron la viabilidad del proyecto por el hecho que la Adenda firmada con la Nación para ampliar el destino de los 1023 millones de dólares que iban originalmente a la obra Portezuelo del Viento, no da lugar a excepciones.
“Solo se pueden destinar fondos del Resarcimiento y sus producidos, a obra pública para el desarrollo. Es ilegal otro destino”, sentenció una fuente importante del Ejecutivo a Los Andes. Es decir, debería modificarse directamente el acuerdo logrado con la Nación y no está en los planes del Gobierno provincial, con proyectos que ya están en vía de licitación incluso.
Los senadores peronistas citan al Decreto 833/24 firmado por el gobernador Alfredo Cornejo, que oficializa la Adenda firmada con el gobierno de Javier Milei el 25 de abril de este año, y establece en su artículo N° 2 que los fondos “serán aplicados exclusivamente a financiar obras de infraestructura necesarias para el desarrollo provincial y sus accesorios, quedando expresamente prohibida su aplicación a gastos corrientes”.
En el articulado de la ley propuesta por el PJ, se indica que el Fondo estará “destinado a financiar obras para la instalación de sistemas que mitiguen accidentes climáticos (tela antigranizo, sistemas de defensa activos contra heladas)”, por lo cual será tema de debate legislativo, si se considera o no dentro del espectro que establece la Adenda. Por el momento, la negativa oficialista a darle curso, está firme.
Críticas por el acceso al crédito
“La presente propuesta surge a partir de un diálogo participativo entre distintos actores, productores y referentes del sector público y privado integrantes del Centro de Observación y Seguimiento de la Economía y Crisis Hídrica Agropecuaria (COSECHA), acercando propuestas que ayuden a enfrentar los retos productivos, climáticos y sociales que afectan a nuestra provincia”, sostiene el proyecto.
El mencionado observatorio fue puesto en marcha por La Cámpora recientemente y es liderado por el exlegislador Bruno Ceschin. Se trata de un espacio similar al “Centro de Estudios y Análisis de Seguridad” que lidera la exdiputada Marisa Garnica, del cual surgen críticas al Gobierno provincial por la inseguridad.
El senador Félix, en contacto con este medio, señaló: “Nosotros vimos que el Gobierno fue mutando el discurso. Primero dijo que la lucha antigranizo no servía y lo único que servía era la malla. Después dijeron que lo que sirve es el Seguro. Ellos plantean que hay 3 mil inscriptos en el Seguro Agrícola y la inmensa mayoría está inscripto en la prima más básica, que les asegura 600 mil pesos por hectárea”.
“El costo de producción de una hectárea de vid está muchísimo por encima de ese valor. El Seguro es una mitigación, pero si hiciéramos una comparación con un vehículo, es como asegurar un auto, te lo roban y te devuelven el costo de una bicicleta”, ironizó.
Y apuntó que “el concepto del proyecto es que parte del financiamiento del Resarcimiento, que vino de parte de la Promoción Industrial, debe quedar afectado a líneas de financiamiento específico para productores de hasta 30 hectáreas, que les permita mejorar sus condiciones de productividad, logrando eficiencia en el riego y mejora en la protección de los cultivos”.
También aclaró que no se trata de un subsidio, sino de un préstamo a largo plazo con asistencia técnica y ayuda a los pequeños productores. “Creemos que tiene que ser con repago”, dijo.
“Buscamos que ese Fondo también se nutra de las utilidades que los fideicomisos van generando por la colocación en títulos y bonos, que se hacen mientras los activos están inmovilizados. Nosotros decimos que parte de esa rentabilidad tiene que ir a incrementar los ingresos de este fondo. Es decir, que de la especulación financiera, se pase al financiamiento de la producción”, explicó Félix.
Sobre el financiamiento de la malla antigranizo, que lleva adelante el Gobierno provincial, Félix comentó que ante un pedido de informes presentado ante el Ministerio de Producción, “solamente nos dijeron que les financian un par de puntos la tasa y que el responsable de esos créditos es el Banco Nación”.
“Nosotros vemos que hay una inacción importante y creemos que de ese financiamiento, que es del conjunto de los mendocinos, una parte debería estar fondeando un sistema para mejorar equitativamente y dándole oportunidad a los pequeños productores para que puedan mejorar sus fincas”, completó el legislador.
