La diputada provincial de La Unión Mendocina, Janina Ortiz, perdió los fueros que la protegían procesalmente y podrá ser imputada por la Justicia, en dos causas que está siendo investigada. Así lo decidió la Cámara de Diputados, que aprobó por unanimidad el despacho que llegó desde la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) por mayoría. Votaron 45 legisladores a favor y hubo tres ausentes: la propia Ortiz y los peronistas Germán Gómez y Julio Villafañe.
Acorralada por los votos de Cambia Mendoza, que garantizaban el desafuero, la exfuncionaria de la Municipalidad de Las Heras se anticipó a la sesión y presentó esta mañana por Mesa de Entradas un escrito dónde sostuvo: “Dejo expuesta mi voluntad de acogerme a la decisión de la mayoría legislativa”.
De hecho, habló con la prensa y criticó al radicalismo: “Ayer se pudo ver que detrás de todo esto, está el bloque radical. En base a eso yo acato la decisión de la mayoría, lo que no quiere decir que esté bien, porque no tuvieron ningún argumento concreto para tomar esta decisión desde lo legal. Mi abogada presentó nulidades de desafuero y pedidos de Jury por lo grosero que era pedirlo, porque la causa no está en elevación a juicio ni pedido de prisión preventiva”.
“Yo no tengo nada que ocultar, pero necesitaba que pasara esto en LAC para que se viera quien estaba detrás. Ayer se quedaron solos. Yo siempre hablé de persecución política y violencia de género”, continuó y afirmó: “Yo renuncio a los fueros si ellos consideraban que había una traba. Lo que vote la mayoría no quiere decir que sea correcto. A la esclavitud y al nazismo también lo apoyaban la mayoría. En este caso, de alguna manera, es lo mismo. Yo acato la decisión”.
Más allá de la expresión de “renuncia”, la cámara es la que tiene la potestad de quitar los fueros a un legislador, mediante votación. Sin embargo, Ortiz presentó el escrito y no ingresó a la sesión, teniendo la posibilidad de votar a favor de su desafuero, con ese sentido.
De tal forma, el interbloque de La Unión Mendocina decidió retirar el despacho por minoría que había presentado ayer y terminó votando a favor del impulsado por el oficialismo, que fue apoyado por el interbloque peronista y el Partido Verde también. “El despacho de mayoría va en la misma sintonía, así que como la intención de la diputada es someterse a la Justicia, desde nuestro interbloque vamos a acompañar el despacho de mayoría. La intención es que la Justicia avance y haya claridad”, dijo Gustavo Cairo (LUM).
El “gesto” de Ortiz cayó muy mal en el oficialismo, ya que indicaron que dilató innecesariamente su disposición ante los pedidos de los fiscales Patricia Atur y Flavio D’ Amore.
“No somos quiénes para juzgar a la diputada, pero hemos cumplido con todas las garantías constitucionales. Ojalá sea la última vez que tengamos que discutir desafueros”, dijo el diputado informante y presidente de LAC, Franco Ambrosini (UCR).
Entonces señaló que Ortiz podría haber puesto sus fueros “a disposición y no hacer perder el tiempo en más de tres semanas a esta Legislatura, para atender la individualidad de una legisladora”. A la vez, agregó que ahora tiene la “posibilidad de oro” de presentarse como un ciudadano “desapegado de privilegios” ante la ley.
Los discursos más duros fueron los de Enrique Thomas, presidente del Interbloque Cambia Mendoza, y el titular del bloque del PV, Emmanuel Fugazzotto. El legislador del Pro dijo que “con este desafuero seguramente va a ser imputada y allí veremos sin ninguna limitación, ni chicana por producir, que este tema va a avanzar rápidamente. Todos los que están involucrados en esas causas están imputados, salvo la diputada Ortiz”.
“Los colegas de La Unión Mendocina están y estarán muy incómodos porque esta novela va a seguir. Esto es el principio. Yo les recomiendo que se fijen bien qué van a hacer de ahora en adelante, porque quedan pasos procesales y un análisis posterior de una hipotética suspensión”, advirtió a sus excompañeros de bloque amarillo.
Por su lado, Fugazzotto lanzó: “Yo no sé si la diputada Ortiz se ha disociado de la realidad, pero a mí me molesta que actúe de esta forma. Está jugando con la dignidad de este cuerpo. Está poniendo en tela de juicio que nosotros hablamos mal y pronto, jugando un juego totalmente alejado de lo que necesita Mendoza”.
“Netamente entiendo que esto fue una mera maniobra especuladora para soslayar todo lo que nos ha hecho dilatar un pedido de dos fiscales. En estas tres semanas lo único que vimos fue diferentes artilugios legales en búsqueda de ejercer defensas en un ámbito que no es competente”, manifestó el legislador del Partido Verde.
El PJ se distanció de las críticas y la diputada Verónica Valverde indicó: “Con esta medida queremos llevarle tranquilidad a la ciudadanía de que las cámaras y los poderes del Estado no se amparan en ningún privilegio. Nosotros no somos una casta, somos trabajadores públicos”.
“Celebro que la ciudadana se allane a la Justicia y con eso no quede duda de que cualquiera puede ser investigado. Por eso acompañamos el despacho”, completó.
El despacho de LAC aprobado por la cámara
Las presentaciones fueron realizadas por el fiscal Flavio D´Amore, titular de la Fiscalía de Instrucción Nro 7, y la fiscal Patricia Atur, de la Fiscalía de Instrucción Nro 32. Por ambas causas, los letrados pedían a la Cámara el desafuero de la diputada.
Los pedidos de desafuero se referenciaron en el marco de la investigación por “presunta comisión del delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública en la modalidad de Administración infiel, previsto y sancionado por los Arts. 174 inc 5° en función del Art. 173 inc 7° del C.P., “atribuible prima facie - en carácter de coautora - a la ciudadana Janina Ortiz Occhiero”, y en otro orden, la titular de la Fiscalía de Instrucción Nro 32 de la Unidad Fiscal de Delitos No Especializados, Patricia Atur, que hizo lo propio en relación a la investigación que se lleva adelante por los delitos de “coacciones, injusto previsto y sancionado por el art. 149 bis, segundo párrafo, del Código Penal, atribuible prima facie a la ciudadana Janina Ortiz Occhiero”.
Además del desafuero, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 167° de la Constitución provincial y a efectos de “proseguir la causa conforme a lo prescripto en el artículo 16° del Código Procesal Penal”, el despacho aprobado en la sesión prevé que “en virtud de lo dispuesto en los artículos que anteceden, los hechos descriptos y la conducta desplegada por la diputada, cuyo desafuero se aprueba, por Dirección de Comisiones, cítese a la diputada Janina Ortiz a efectos de ejercer su derecho de defensa respecto a esas conductas y sanción que podría corresponder en orden a lo enunciado en el artículo 167 y 91 de la Constitución de Mendoza”.
