La comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación empezó este miércoles a debatir en concreto la causa contra el juez mendocino Walter Bento. Sin embargo, el primer tratamiento derivó en una nueva postergación: recién dentro de dos semanas sus integrantes resolverán qué harán con el dictamen que propone suspenderlo de su cargo por mal desempeño.
Algunos consejeros señalaron que había dudas y cuestiones particulares a analizar antes de avanzar. El que más reparos puso fue el diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade, quien se mostró sensible ante los planteos de nulidad de la defensa del magistrado, a pesar de que en lo formal fueron desestimados.
“Me parece que el objeto de una investigación de esta naturaleza es el descubrimiento de la verdad real, y para el descubrimiento de la verdad real es necesario que analicemos lo que plantea Bento. Sobre todo para darle solidez a un caso que es emblemático, es el más importante de los que se han tratado en materia de acusación en los últimos años”, afirmó Talhade en la reunión.
“Hay que evaluar lo que dice el magistrado”, insistió Tailhade, quien prometió que hará solo una vez este pedido. También sostuvo que no ha tenido tiempo de leer la causa en forma completa y hasta cuestionó el dictamen acusatorio que elaboró el diputado del PRO, Pablo Tonelli, quien ya no forma parte del Consejo de la Magistratura.
“No hice a tiempo de leer miles y miles de fojas, son 18 cuerpos, lo que me interesa es la causa penal que es menos, pero no pude leerla y pido a la postergación”, afirmó. Luego cuestionó a Tonelli. “Más allá del antagonismo con Tonelli, quien está claramente enfrente de lo que pienso, él siempre tuvo un gran equipo y sus dictámenes eran serios y fundados. Pero en este caso, no sé si por el apuro, hay cosas que están faltando. Hay que dar una vuelta de tuerca para precisar montos y fechas”, afirmó y agregó: “No está acá ese nivel de precisión que requiere”.
En el dictamen en cuestión se acusa a Bento de cometer “conductas enderezadas a recibir dinero u otros bienes a cambio del dictado de resoluciones judiciales favorables a quienes han realizado dichos pagos, en su rol de jefe u organizador de una asociación ilícita”. También se señala que el titular del Juzgado Federal Número 1 de Mendoza “ha experimentado un enriquecimiento patrimonial apreciable e injustificado y ha desplegado maniobras destinadas a dar apariencia de lícitos a fondos de origen ilícito”.
DILACIONES
El año pasado, el kirchnerismo fue responsabilizado por las dilaciones del caso Bento, quien fue designado como juez federal durante el gobierno de Néstor Kirchner. En este sentido, Los abogados del magistrado vienen alentando también la teoría de que se trata de una causa “política” impulsada desde Juntos por el Cambio. “La Cámara Federal y el juez de la causa avanzaron en contra de un juez que no tenía el mismo color político que ellos”, ha asegurado el abogado mendocino Gustavo Gazzalli, quien defiende a Bento junto al porteño Mariano Cuneo Libarona.
Sin embargo, en la reunión de este miércoles del Consejo de la Magistratura, no hubo sólo planteos kirchneristas. El senador radical Eduardo Vischi, quien fue designado hace dos semanas como informante de la causa Bento en la comisión de Acusación, también apoyó la moción de postergar el tratamiento del dictamen de Tonelli.
A diferencia del diputado K, consideró que el dictamen que dejó el ex consejero del PRO “está bien planteado y es suficiente para avanzar”, pero a la vez sostuvo que “es sano postergar” su discusión.
Hubo otra apreciación de Vischi que demostró su respaldo de la acusación contra Bento. “Hay algunas cuestiones que están faltando como es quiénes serán los consejeros que defenderán la acusación en juicio”, puntualizó.
Álvaro González, quien es diputado del PRO, también propuso demorar el tratamiento dos semanas. “El expediente es voluminoso y complejo, 15 días más para mirarlo es razonable”, expresó.
NULIDADES RECHAZADAS
Mientras tanto, en lo formal, las nulidades de la defensa de Bento fueron desestimadas. Los abogados del juez habían señalado que “no se han valorado pruebas” que han presentado. Pero el presidente de la comisión, el abogado radical Miguel Piedecasas, expresó que “las nulidades no están previstas reglamentariamente, por lo tanto resulta improcedente” tratarlas.
Piedecasas indicó que si la causa llega hasta el Jurado de Enjuiciamiento, la defensa “podrá hacer todos los planteos de nulidades que correspondan”.
En defensa de esta postura se expresó otra consejera que no forma parte de la comisión de Acusación. Se trata de la abogada del PRO Jimena de la Torre. “Me llaman poderosamente la atención estas presentaciones a último momento. No es la primera. Me hacen pensar en una manera de dilatar una decisión“, advirtió. Y agregó: “Lo que tenemos que tener en cuenta es si están dadas las condiciones para iniciar un proceso en el Jury de Enjuiciamiento, hasta ahí llega lo nuestro”.
Luego de la reunión, Latorre, quien hasta el año pasado estaba en la comisión que analiza la causa Bento, opinó que “están dadas todas las condiciones para avanzar con el procedimiento en el Consejo de la Magistratura y podrá defenderse (Bento) en el Jurado de Enjuiciamiento”.
Y agregó: “Bento es juez electoral en pleno año electoral y está puesto en duda. Esperemos contar con una resolución lo antes posible, comprendo la gravedad institucional y creo que hay que llevar una respuesta urgente a los mendocinos”.
Hay que recordar que hace falta la realización de una votación de la comisión de Acusación para que el proceso de suspensión avance al siguiente casillero. Se cree que cuatro de sus siete integrantes avalarían la aprobación del dictamen acusatorio cuando llegue ese momento.
Pero luego debería intervenir el plenario, que hoy cuenta con 19 integrantes, debido a que el miembro número 20 estuvo en disputa entre el kirchnerismo y la oposición. A ese sillón aspira el senador del Pro Luis Juez, pero no ha conseguido todavía que lo designen.
Para que un juez federal sea suspendido, la acusación en su contra debe conseguir dos tercios del pleno. Si dos tercios aprobaran la suspensión, el siguiente paso sería la apertura de un procedimiento de remoción ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Aunque para entonces el juez ya no estaría ejerciendo sus funciones.
La demora en los tiempos preocupa por el avance del proceso electoral nacional, que estará a cargo de Bento si la Magistratura no se define. En este sentido, el primer operativo que debe comandar la Justicia Federal es el que desemboca en la PASO del 13 de agosto próximo.
